システム最適化の取り組みとして、住民基本台帳や税などの基幹系システムを稼働させていた大型汎用コンピューターを刷新し、IA サーバーの仮想環境で動作するパッケージシステムへの移行を進めてきた。それに伴い、非対称ルーティングやバランシング、DHCP などにより通信環境が複雑化したことで、トラブル発生時にはこれまで以上に早急な原因特定を行うことが必要となった。

以前、System Answer を利用した短期の性能分析レポーティングサービスを実施したことがあった。その際は、WAN 回線の負荷状況やサーバーリソースなどの情報を収集し、分析結果をまとめたレポートの受領と、アイビーシーのコンサルタントからの報告会を行ってもらった。それまでは監視といえば死活監視やサービス監視のイメージが強かったが、System Answer で取得したデータを利用したレポートは廃棄パケット数やトラフィック量などの状況が容易に把握できる形でまとめられており、今後の対策方針を固めることができた。

今回、システムの全面刷新をきっかけに、トラブル発生時の早急な原因特定という課題が浮き彫りとなった。その解決のため、上記のような System Answer の利点を活かした性能監視を行うことで、より計画的で無駄のない運用を実現できると感じ、採用に至った。

System Answer G3 は管理画面の GUI が見やすく、IT の専門家ではない市の職員にもわかりやすいため、異変が起きている箇所のおおよその絞り込みまでベンダーが介入する前に行えるようになった。実際に、本庁と出先の間でシステムトラブルが起こった際に、職員がトラフィック量を確認して迅速な原因特定を行い、サービスの停止を回避できたこともある。

また、システム刷新に伴い、ベンダーとの定期報告会で使用する専用レポートフォーマットもアイビーシーに作成を依頼した。毎月どのような結果が挙がってくるかを楽しみにしている。

今回導入した基幹系システム以外でも同様に見えない障害への対応に悩んでいる。そちらでは ZABBIX を使用しているが、死活監視だけでは課題があると感じている。もしそちらも System Answer G3 で性能監視を行えるようになれば、障害対応はもちろん、庁外施設との WAN 回線（73 回線）の通信量も把握でき、適正なキャパシティプランニングの判断材料にもなることから、今後導入を検討していきたい。